karuselli-2015-01 karuselli-2015-03 karuselli-2015-02 karuselli-2012-07 karuselli-2015-04

Vaasan yksi ja ainoa vaihtoehto on keinonurmi


Kaupunginvaltuusto laittoi keinonurmea (jalkapallonurmi) koskevan päätöksen pöydälle ja näin ollen päätöksen teko siirtyy tuonnemmaksi, mikä on hieman epäilyttävää. Siksi haluankin nostaa muutaman mielipiteen kirjoituksessani esille. Itse pidän tekonurmea lähes ainoana ratkaisuna. Vaikka en itse enää pelaa, niin seuraan silti tiiviisti englannin valioliigaa ja voin todeta, että ei Vaasassa valioliigaa pelata. Hyvää suomalaista jalkapalloviihdettä on kyllä tarjolla. Valioliigan ja Veikkausliigan erottaa monikin asia, mutta kentissä on myös eroja.

Olosuhteet ovat mielestäni yksi tärkeimmistä kohdista mikä tulee huomioida tässä hankkeessa. Esimerkkinä viimevuoden huhtikuun 14 päivä, kun VPS aloitti uuden kauden. Tuolloin kenttä oli huonossa kunnossa, eikä se loppukaudestakaan ollut loistavassa kunnossa. Tämä ei ole kentänhoitajan syytä, vaan olosuhteiden. Myös VIFK aloitti ottelut viimevuoden huhtikuussa ja pääsi pelaamaan hietalahden stadionille vasta keskikesällä.

Luonnonnurmi on aina luonnonnurmi, mutta pohjoisessa sijaitsevat kaupungit tarvitsevat keinonurmen ja se on käytännössä ainoa oikea vaihtoehto, että Veikkausliigaa pystytään pelaamaan kauden alusta loppuun hyvillä kentillä. Jos kausi kestää lähes kuusi kuukautta, ja kenttä on kunnossa kolme tai enintään neljä kuukautta, ei meidän tarvitse edes haaveilla eurosarjojen otteluista. Miksi palloliitto tukisi keinonurmea, jos se ei olisi hyvä ratkaisu? Tämän lisäksi luonnonnurmella ja keinonurmella on keskenään eroja. Keinonurmen vuotuinen käyttötuntimäärä on 1500, jopa 4400 tuntia. Luonnonnurmen samainen tuntimäärä on 150.

Keskustelin isäni kanssa nurmenlaadusta ja sain yksinkertaisen vastauksen monien perusteluiden kanssa: keinonurmi on paras vaihtoehto. Otin vielä yhteyden Antti Muuriseen, joka valmensi HJK:ta, ja kysyin hänen mielipidettään. Hän oli myös keinonurmen puolella. Hänen mielestään se on oikea vaihtoehto suomen olosuhteisiin ja käyttötuntien määrään nähden. Keinonurmesta johtuneita loukkaantumisia ei HJK:ssa tuolloin ollut. Ja pelko siitä, että huippupelaajat kaikkoavat keinonurmea, ovat turhia. Vai onko HJK:ssa ollut viiden viimeisen vuoden aikana 4 mestaruutta voittanut joukkue täynnä huonoja pelaajia?

Kovinkaan moni ei tainnut tietää, mutta myös Arsenal pelaa osittaisella keinonurmella, jossa osa on luonnonnurmea ja loppuosa keinonurmea.

Tämä tosin saattaisi olla Vaasalle kallis ratkaisu, eikä junioreille voitaisi siirtää vanhaa nurmea. Myös muissa maissa aletaan entistä enemmän käyttää keinonurmea, koska sen käyttöikä on parempi kuin luonnonnurmen. Lisäksi UEFA jakaa ”hattrick” rahaa juuri olosuhteista johtuviin hankkeisiin ja erityisesti tukee tällaisia tekonurmi hankkeita. Onko Vaasa hakenut tätä?

Koska nurmi joudutaan uusimaan 3-5 vuoden käytön jälkeen, voitaisiin vanhaa nurmea käyttää edelleen, esimerkiksi junioreiden kenttänä. Keinonurmia valvotaan tarkasti ja FIFA arvostelee kentät erikseen. Kun kenttä joudutaan uusimaan, on se silti käyttökelvollinen juuri juniorikäyttöön.

Kyse on uudistuksesta, joka vie myös jalkapalloa eteenpäin. Investoinnista joka antaa Vaasalaiselle palloilulle mahdollisuuden pelata korkealla vielä tulevaisuudessakin. Lisäksi tämä tukee pitkällä tähtäimellä junioreiden mahdollisuuksia. Nyt on se hetki kun pitää uskaltaa uudistaa.

Joonas Kevari
Vaasa

Julkaistu 24. tammikuuta 2013 sanomalehti Pohjalaisen mielipidepalstalla.